長時間労働抑止システム「Chronowis」

残業時間の多い・少ないは、単なる数字以上の意味を持ちます。ランキング上位の業界は、構造的に長時間労働を招きやすい特徴を抱えています。納期の厳格さ、顧客要望の変動、突発対応などが重なると、残業削減の取り組みは難航しがちです。こうした現実は、法改正後に最も大きな影響を受ける業界を示唆しており、企業は「自社はどの位置にあるのか」を把握することが重要です。

【平均残業時間が多い業界ランキング（月間）】
1位：コンサルティング業界　約36.0時間
2位：マスコミ・広告業界　約32.9時間
3位：不動産・建設業界　約30.5時間
4位：IT・通信業界　約28.7時間
5位：金融業界（銀行・証券）　約27.8時間
6位：メーカー（自動車・機械）　約26.4時間
7位：物流・運輸業界　約25.9時間
8位：人材サービス業界　約25.4時間
9位：エンタメ・レジャー業界　約24.8時間
10位：飲食・サービス業界　約23.5時間

提供元 ： OpenWork働きがい研究所「日本の残業時間 定点観測」2023年7～9月期のデータに基づいています。
https://www.openwork.jp/hatarakigai/teiten/zangyo

なぜ今、勤務間インターバルや連続勤務制限が義務化されるのでしょうか？背景には、日本特有の「長時間労働文化」と、それに伴う健康被害があります。過労死やメンタル不調の問題は、企業の社会的責任を問う声を強め、厚労省審議会では「休息時間の確保」を最優先課題としました。 海外では、すでに厳格なルールが存在します。欧州ではEU労働時間指令により「勤務間11時間の休息」「週48時間上限」が義務化され、フランスでは「つながらない権利」を法制化し、企業にIT遮断義務を課しています。

一方、米国では連邦レベルでの勤務間隔規制はありませんが、州法や業界規制で「過重労働防止」を目的としたルールが進化しています。たとえば、カリフォルニア州では「休憩時間の義務化」や「連続勤務の制限」が強化され、IT企業ではリモートワーク時の「勤務時間上限」を設定する動きが広がっています。
こうした海外事例は、日本企業にとって「国際競争力を維持するための働き方改革」の必要性を示すものです。

法改正への対応は企業にとって「義務」ですが、対応を怠ると深刻なリスクを招きます。たとえば、シフト設計が不十分で勤務間隔が確保できない場合、連続勤務規制違反となり、行政指導や企業名公表の対象になる可能性があります。また、インターバル制度を形だけ導入しても、突発対応や顧客要望で崩れるケースは少なくありません。
さらに、つながらない権利への対応が遅れると、従業員の健康悪化や離職率の上昇、採用ブランドの毀損につながります。特に若年層は「ワークライフバランス」を重視する傾向が強く、制度未整備の企業は採用競争で不利になります。

企業が取るべき対応は、単なる規程整備ではありません。まず、勤務間インターバル義務化と連続勤務制限を社内規程に明文化し、管理職への研修を行うことが第一歩です。次に、勤怠管理とPCログを連携させ、残業可視化を実現するシステム対応が不可欠です。
しかし、ここで落とし穴があります。社内対応だけでは不十分で、顧客要望や外部要因を放置すると、現場は結局「抜け道」を探してしまいます。たとえば、深夜のメール対応や休日の緊急作業が常態化すれば、制度は形骸化します。従って、契約段階で「夜間対応の範囲」を明記するなど、外部との調整も同時に進める必要もあります。

2026年の労働基準法改正は、企業にとって「義務」以上の意味を持ちます。それは、働き方改革を本質的に進めるチャンスです。勤務間インターバル制度とつながらない権利を軸に、業務設計・シフト設計・IT抑止を統合することで、法令遵守と生産性の両立が可能になります。Chronowisを活用し、可視化→抑止→改善のサイクルを回すことで、企業は「守り」だけでなく「攻め」の働き方改革を実現できます。